[转] 关于对冲基金-续
简单的心理分析
根据《财富的堡垒》（Fortune's Fortress）的作者RussAlanPrince对294位个人掌控资本超过3000万美元的基金经理做的一项调查，结果显示97%的基金经理将自己的投资组合看作是自己的化身。他们经常思考的问题就是“失败”。他们中54%的人声称自己患有“伊卡洛斯综合症”（Icarus Syndrome，伊卡洛斯，希腊神话中修建迈诺斯迷宫的雅典发明家代达罗斯之子，为逃出迷宫，代达罗斯为自己和儿子伊卡洛斯装上翅膀，在飞行中，伊卡洛斯因飞得离太阳太近，结果翅膀融化，堕海而死），总是担心飞得离太阳太近，有一天会坠落，他们还会想到刀光剑影，这是因为，几乎 3/4的基金经理相信他们财富足以使他们成为罪犯的靶子，这就是我们津津乐道的生活吗？
对冲基金有时会混淆于私募股权基金
大家经常混淆对冲基金和私募股权基金，私募股权基金，如黑石集团（Blackstone Group）或KKR，与典型的对冲基金的区别在于，他们倾向于长期控制企业，通常会将上市企业私有化，并力图通过企业重组发一笔横财。像黑石的史蒂夫·施瓦茨曼（Stephen Schwarzman）和KKR的Henry Kravis这样的高手看起来更像是穿着斜纹西装、躲在密室里、抽着雪茄的大人物，而对冲基金经理们则穿着卡其布休闲装，忙于自己的交易，尽量避开外界的视线。
你可以把这两类人看作是华尔街的“阴阳两仪”。从事私募股权基金的人人情练达，往往来自传统投资银行业中客户关系那一部分，而对冲基金经理们更加注重交易本身，倾向于更快速地进行交易，而不愿意花更多时间分析交易背后的事情。“他们每天考评自己的表现，常常扪心自问：如果我今天买了这个，明天会不会看起来很傻？”一位私募股权专业人士如是说。而一位从事私募股权基金交易的人常常会坐在一边思考三五年以后世界会变成什么样子？事实上，对冲基金的概念从一开始就是基于这样一个假设前提：他们可以以小博大，用借来的钱下大赌注，从而充分发掘利用哪怕再微小的获利机遇。而对冲基金的“对冲”两字源自用对冲手段规避下行风险。这意味着在买进一支股票的同时需要卖空另一支。尽管许多对冲基金仍然采用实实在在的对冲技术，但这种做法早就不时髦了。
富有的基金经理
有一件事是所有参与对冲基金交易的人都认可的：他们值那么多钱。管理自己的对冲基金可能是人类最快捷的致富捷径。
对冲基金的费用结构通常是这样的：大多数基金公司抽取2%的管理费和相当于投资利润20%的提成。举例说，假如一笔10亿美元的基金获得了30%的回报，那么他的基金经理将因此获得7880万美元的报酬（10亿X2%+（10亿—10亿X2%）X30%X20%）。而假如这10亿美元分文收益都没得到，他的基金经理仍然可以获得大约2000万美元的报酬。有些基金甚至还要“贵”些，比如James Simons会毫不留情的抽取5%的管理费和 44%的提成。最好的基金经理收入极为可观：这一行最顶尖的几个人每年收入均超过5亿美元。尽管对冲基金经理们总是对他们财富的具体数字三缄其口，但这个圈子里的人都知道谁是“热门”，谁不是。以绿光资本（Greenlight Capital）的David Einhorn为例，本来在这个行当里广受尊敬，但在次级住房抵押贷款公司股票投资上蒙受重大损失，结果成了对冲基金圈子里的谈资。下一个倒霉鬼一样会被幸灾乐祸。这个圈子就是如此。
2007年1月底，参议员Chuck Schumer点名邀请了大约20位顶尖对冲基金经理到曼哈顿上东区的Bottegadel Vino意大利餐厅共进晚餐，这是对冲基金影响力崛起的又一标志。这次晚餐应该是一次友好的闲谈。Schumer 参议员传递出的信息是，告诉我们你们究竟在做什么，完全没有必要担心监管部门会给你们找麻烦。当时的参加者包括Kyniko资本的imChanos，Chilton投资公司的Rich Chilton，Steve Cohen，Stanley Druckenmiller，Tudor资本的Paul Tudor Jones二世，以及Appaloosa管理公司的David Tepper。与会者所掌控的资本加起来高达2000亿美元。想想一群极富权势的人秘密聚集在一起就不免让人心惊胆战，就像1957年来自美国、加拿大和意大利的100多位黑手党头目在纽约州的Apalachin小镇举行峰会一样。
华尔街历史上声誉最盛的评论员Byron Wien，2005年为加入Pequot资本而辞去摩根士丹利轻轻松松大把赚钱的工作。前者是一家对冲基金公司，Byron的角色是首席投资战略家。显然，他无须像黑手党党徒一样要被迫遵从圈子里的“荣誉准则”、发誓“拒不招供”。当被问到为何近来对冲基金收益增长止步不前时，他的回答相当简练：“一个主要原因是，现在机构投资者可以合法地投资于对冲基金。过去，这么做好比拿着手电筒在黑黢黢的胡同里干些见不得人的勾当，而现在，典型的机构投资组合中总会有15%～25%是对冲基金之类的另类投资。”
虽然再也用不着手电筒了，但这个行业招致诸多批判，且批判的声音多种多样。有担忧杠杆交易和像“旅鼠跳海”似的跟风冲动会威胁到全球市场稳定的，还有对对冲基金天文数字的高昂费用深恶痛绝的。也难怪巴菲特这样的权威要批评这个行业是在卖噱头，他们索要的高昂费用是“怪胎”。但有趣的是，知道谁被《商业周刊》（BusinessWeek）封为巴菲特的继承人吗？答案是EddieLampert，一位对冲基金经理。
他们左顾右盼
在这些巨头当中，你很难发现有谁还是“纯粹”的对冲基金，也就是说依然专注于某个特定的投资风格或缝隙市场。当拥有巨额资金时，你可能会被迫偏离自己的专长，以免最后演变成自己和自己交易。例如，SAC刚刚KKR同场竞技，以38亿美元竞购一家教育公司。有些基金公司走得更远，甚至会投资拍电影。
他们在干草堆中寻找一根针
问及任何一位对冲基金经理，他都会跟你说轻松挣钱的日子已经一去不复返，如今可没有那么容易赚的钱了。德累斯顿佳信证券（Dresdner Kleinwort）最近的一份报告指出，在对冲基金交易中，往往对冲基金管理的资产中有4%要作为管理费消耗掉，加上另外4%～5%要花在交易提成和利息上，所以只有每年收益在20%以上才能保证赚钱，这种状况迫使他们冒险。
政府正“蠢蠢欲动”
2004年，美国证券交易委员会（SEC）要求对冲基金公司向其注册，这就像是让所有年满19岁的孩子都要去兵役局登记备案一样。法院很快否决了这条法规，于是关于监管的讨论声渐渐消失了。后来，总部位于康涅狄格的Amaranth基金公司在天然气期货交易中损失了60亿美金，监管呼声又起，之后又归于沉寂。但只要再出一次市场崩盘或是一起丑闻，监管呼声肯定又会卷土重来。难怪最近所有的大基金都在为游说政界准备庞大的预算。
投资银行正悄然变身为对冲基金机构
如果你不能打败它，就加入它！高盛及其同业越来越多地靠自有资金交易（proprietary trading）赚钱，使得传统投资银行业务，如并购已经变得不那么重要。高盛造就诸多对冲基金高手，就像多米尼加共和国盛产棒球高手一样。全世界有约1/5的顶级对冲基金经理曾经在高盛工作过，从这一点看，高盛简直就是对冲基金的“黄埔军校”。
您需要 [注册] 或 [登陆] 后才能发表点评